梁文锋投资者交流会
导语
在一个追逐规模、追逐估值、追逐垄断的行业里，梁文锋讲了一个听起来近乎"反常识"的故事：他不想赚最多的钱，开源最强的模型，不抢用户，不做视频生成，不做世界模型，不做 3D，不加班，没有组织架构，没有 KPI。而恰恰是这套"反常识"的打法，让 DeepSeek 在两年内从一家"没有什么优势"的小公司，变成了全球 AI 牌桌上不可忽视的中国力量。这场近四个小时的投资者交流会，藏着梁文锋一以贯之的战略哲学——每一个判断看似反直觉，放在一起却构成了一个高度自洽的系统。
一、克制是一种战略
梁文锋反复使用"克制"这个词，频率之高几乎像一种执念。
DeepSeek 的 API 定价逻辑是：十个月收回设备成本，对应大约六倍利润。这个定价远非利润最大化——他明确说，在当前价格区间，需求几乎没有弹性，价格翻一倍，token 消耗量区别不大，总收入几乎能翻倍。但他们选择不这么做。
这不是慈善，也不是情怀。背后的逻辑链条是冰冷的商业推演：
"AI 这个事情足够大，最终它可能得占掉人类社会 GDP 的百分之十……一个人独占这个事情，你不可能独占这个事情，你一定得跟别人分享，否则你肯定活不下来。"
在这种体量下，想独占利益的人一定会被愿意少拿一点的人打败。OpenAI 想拿全球 GDP 的百分之五，就会被愿意只拿百分之一的人打败。愿意拿百分之一的，又会被只要百分之零点一的人打败。所以克制不是美德，是生存策略——你的愿景如果是拿得多，你就先输了。
他把这一点说得很直白：
"如果说我们想在我们手上把 AI 这个事情做成，首先第一个，我觉得是需要克制的。不能够想着人类 GDP 的百分之多少都归我了。"
梁文锋用一句话总结："克制是一种战略。"——在于有时候你可以舍弃一些，来换更多其他的东西。短期看是让利，长期看是增加做成 AGI 的概率。
二、愿景驱动：没有组织的管理
如果说克制是 DeepSeek 的商业哲学，那么愿景就是它的管理哲学。
DeepSeek 没有组织架构，没有 KPI，没有考核。管理靠的是愿景——不是挂在墙上的标语，而是"你怎么做，不是怎么说"。
梁文锋引用杰克·韦尔奇的话：管理一个大公司，靠的不是规章制度，靠的是愿景。他补充说，这个愿景甚至也不是成文的，没有写出来过任何东西，而是在他们做事情的方法、对待世界的态度里。每个人对愿景的理解可能不一样，但大方向一致。
更反直觉的是对公司管理的具体描述：一半时间是干正事的（自上而下的协作任务），一半时间可以不干正事（员工想做什么就做什么，不被安排，不用协调）。这不是放任，而是因为：
"我们非常聚焦，要做的事情很少，所以不需要加班。"
加班在他看来有两个原因：一个是做研究需要松弛的环境，逼得很紧就没法做研究；另一个是他们做的事很少，所以不需要加班。这跟前面的克制一脉相承——因为克制，所以很多时候就不做了，那么要做的事情少了，每个人分到的工作就少了。
公司的决策机制是建立在共识基础上的。"我要做一个事情，我肯定是先看我们大家的共识是什么，大家想不想做。引导的作用是非常有限的，还是建立在一个共识的基础上。"
三、芝麻与西瓜：C 端与 B 端的真实定位
去年春节 DeepSeek 突然爆火，C 端日活暴涨。换任何一个创业者，这都是拼命要抓住的流量红利。
但梁文锋的反应是：这是芝麻，不是西瓜。
没有砸钱抢用户，没有跟字节打流量战，C 端投入一直很少。他甚至说：
"我们去年没有在 C 端去发力，可能是对的。因为能看到后面真的是有更大的西瓜，前面真的只是一些小芝麻。"
今年 B 端收入快速增长，态度是"几个人维护就好"。在梁文锋的坐标系里，C 端和 B 端都是通往 AGI 路上的副产品，是随手捡的芝麻，真正的西瓜在后面。
"我不应该什么芝麻都抢了。当然，可能这个芝麻比较大，但我觉得后面的 AI 可能前面都不算大。"
这是一种非常清醒的优先级排序：AGI 才是主线，商业化是"一直在做，但从来不是目标"。他们一边做 AGI，一边顺手把 C 端用户、B 端收入捡起来——但永远不会停下来为之倾注全部资源。梁文锋直言，如果去年他们用大笔钱去跟字节抢用户，也是一种打法，"但是我们选择是一种非常克制的做法，就是我不跟你去争这个东西，因为后面还有西瓜"。
四、降维打击：用高维技术解决低维问题
"降维打击"这个词在交流会上出现了好几次。
逻辑很简单：如果目标是 AGI，那做 C 端产品、做 B 端服务就是用高维技术解决低维问题，天然有优势。
"你站在一个技术的高位上来做相对低一级别的技术，是有这样降维打击的。"
DeepSeek 没有在 C 端上花很多力气，甚至一度都不想维护那些用户了，但用户赶都赶不走。而那些以服务用户为目标的公司，在产品和流量上有优势，但在技术上没有优势。当模型技术是最重要的变量时，降维打击就成立。
更神奇的是，这种优势反过来又强化了组织吸引力。AGI 这个愿景很强大，能够凝聚起更多优秀的人——这是商业公司用其他方式难以复制的组织优势。
五、只做主线：一条清晰的技术路线图
交流会上，梁文锋画了一条清晰的技术路线图：
语言模型 → CoT（思维链） → Agent → 持续学习 → 自我迭代的奇点 → 具身智能
不在这条主线上的东西，一概不做。
- 视频生成？跟智能的上限没有关系。
- 世界模型？不是现在这个阶段最重要的事情。
- 3D？不做。
- 多模态？是个组件，不是主线本身。
梁文锋举了一个例子：视频生成一开始出来的时候就很火，好像这是必须要做的，如果你不做，你就不是一个 AI 公司一样。
"所以我就很奇怪，这个其实你只要仔细去想一下，它跟智能的路线图是没有关系的。事实上，Sora 出来之后，所有人都做，但是小公司后来都把它砍掉了。它跟智能的上限没有关系。"
甚至选择这条路线图的原因之一，是这样可以不用加班。如果路线图是反过来的，先实现具身智能，那就是一个很苦的活。他们不希望这样，希望做得轻松一点。先解决持续学习，再解决自我迭代的奇点，再解决具身智能——这条路很轻松，因为到后面可以用前面的技术来帮助开发后面的技术。
关于持续学习，梁文锋认为现在全世界都还没有找到非常好的方法，大家都在摸索。但 DeepSeek 的优先级很清晰：研究下一代模型时，第一目标不是大家用得好用，而是他们自己用得好用——"首先是对我们自己有用。对我们自己有用之后，我在开发下一版模型的时候就会更快"。这是实现 AGI 最快的方法。
六、开源的逻辑：克制的一部分
开源是克制的一部分。
在六倍利润的前提下，开源不会影响收入，因为第三方做不到 DeepSeek 的部署成本。按十个月回本的定价，就能够让独立部署的第三方无利可图。只有当你想赚一百倍利润时，开源才会成为威胁。
所以开源和商业化的冲突，本质上是贪婪和商业化的冲突，不是开源本身的问题。
"我按十个月回本这个，就能够让独立部署的第三方无利可图。第三方他做不到，他做不到这个成本。"
梁文锋甚至说，他们还希望别的公司能够部署起来——"我们尽可能给开源社区提供帮助，协助大家能够把我们的模型部署起来。我不担心他会跟我抢这个生意，因为这个市场足够大。我只担心他部署不起来，他有些细节没做对，效果变得比较差。"
他们给的开源模型，跟自己部署的模型是一样的——不会说开源一个差点的模型，然后自己部署的时候用一个更好的模型。
这种开源的背后，是梁文锋反复强调的一个判断：
"AI 这个事情太大了，利益太大了。我们非常克制，只要能够做成，最后利益都会非常大。你随便分一点，利益就非常大，所以现在根本不用考虑拿这里面的哪一部分利益、怎么拿。"
七、唯一的核心利益：团队稳定
梁文锋说，他们的核心利益只有一点：保持团队的稳定性。这是最大的核心利益，甚至可以认为是唯一的核心利益。
"只要我能够保持团队的稳定性，我一定能做成，一定能做成 AGI，就这么简单。钱肯定不是问题，资源不是问题，其他要素都是容易获得的。对我们来讲，只有一个核心利益没法退让。"
这也是他们面临的最大挑战。当然，这个风险随着近期的融资，得到了比较大的解除——因为大家拿到的期权都比较多，金额也比较大。只要最重要的一些员工、最老的员工能够稳定，其他人是不太会走的。因为大家不是全奔着钱来的，都希望在一个能够做成 AGI 的环境里面去做这个事情。
从历史上看，DeepSeek 的人才流动是比较少的，跟同行比，永远是比较少的。但梁文锋说，这依然是他们最大的挑战，是唯一的挑战。"其他都是时间问题，其他最多导致我们晚半年、晚一年，但是不会说做不出来。"
八、资源真相：落后美国两年，只用二十分之一的算力
梁文锋罕见地分享了 DeepSeek 与美国同行的资源差距。
他们跟美国的差距主要在资源上面，人上面差距不是很大。人才不是瓶颈，资源是最大的瓶颈——资源首先影响到人才培养，因为算力少，能做的实验机会比较少。
具体数字是：DeepSeek 现在大概是两万张 H 等效算力，其中大部分是最近一两个月才到。接下来几个月还会有大批量的机器买过来，基本上都是英伟达。
而要训练跟美国同样大的模型（800B 激活），应该需要五万张 GB300，或者华为 950，二十万卡——这只是训练，还没有考虑做研究。
"所以我们跟美国之间最大的差距是在资源上面。我们跟美国的差距可能是落后美国 12 个月，反正简单说，就是落后美国两年，然后只用美国二十分之一的算力把这个事情做出来。"
这个叙事就是落后一到两年，但只用二十分之一的算力。未来他们的目标，是把时间缩得更短，缩到 6 个月、3 个月。"以及我们甚至可以在某一些方面超越他们。但是在总体算力还是有数量级差距的情况下，全面超越是不现实的。"
华为方面，华为给他们的是一万六千张卡，比互联网大厂少一个数量级。但一万六千卡的华为 950，只相当于四千卡的 B 系列——"意义不是很大，不够训一个下一代模型"。他们买华为 950 的目的，还是希望帮华为把这个生态做好。
下一代模型的尺寸，梁文锋透露乐观估计是 150B 到 250B 激活。今年年底可能开始训练，至少是明年。
九、芯片与生态：希望不用自研，但历史性机遇正在出现
梁文锋对自研芯片的态度很明确：希望不要。
"我希望能够以合理的价格买到芯片，这样我就不用去做芯片。"
他打了一个比方：假如你是运营发电厂的，你并不一定需要去造发电机，对不对？发电设备可以是别人造的，只要它的价格合理，你为什么要自己造？
但同时，国产 AI 芯片替代正在出现历史性机会。英伟达 CUDA 的护城河在快速被瓦解，原因可能有三方面：一方面是现在有了 AI，可以用 AI 来构建生态；另一方面是有新的技术，比如 DeepSeek 自己出了一个高级语言叫 TileLang，用这个高级语言来写 CUDA 的算子，可以很快地把英伟达的整套生态全部写一遍；还有一点是英伟达的计算卡和游戏卡会逐渐解耦，专用芯片以后跟 CUDA 就没有关系了。
华为 950 超节点，在性能和价格上可以完全平替英伟达的 GB200、GB300。价格贵 50% 到 100%，甚至贵 200% 都无所谓。四张华为 950 能顶一张 GB300，落后两年。他们与美国在芯片上的差距，梁文锋总结为"生态上以后不会再有差距，但在芯片上是四倍加两年"。
"我们认为，未来一年之内，我们能够看到有一个事情被验证：国产芯片的生态完全没有问题。"
十、一个高度自洽的系统
这些观点单独拿出来，每一个都足够反常识。
但放在一起，它们构成了一个高度自洽的系统：
因为目标足够大（AGI），所以可以克制（不争眼前利益）。 因为克制，所以聚焦（只做主线）。 因为聚焦，所以事少（不加班）。 因为事少，所以轻松（愿景驱动就够了）。 因为轻松，所以能吸引真正想做研究的人（团队稳定）。 因为团队稳定，所以一定能做成。
这个循环一旦跑起来，就成了自我强化的飞轮。梁文锋说，他们最理想的叙事是"一群平凡的人做出了不平凡的事情，而不是一群天才做出了不平凡的事情"。这个跟他们的克制、跟他们的愿景是一脉相承的。
两年前，这家公司没有很多钱，没有很多卡，没有什么知名度，没有什么号召力，"我们就是一群非常平凡的人"。梁文锋自己也不过是一个大学毕业的学生，"也不是最顶级的那个学校毕业的"。
而他们做到了今天。
在交流会的最后，他用一句话收束了这场长达近四个小时的分享——
"这个世界就是这样。拿得多的人会被拿得少的人打败。甚至你还不用真的拿得多，愿景如果是拿得多的话，你就会被愿景是拿得少的人给打败。"
这家公司的故事，可能才刚刚开始。